नई दिल्ली: ऐसा अक्सर नहीं होता कि कोई सरकार अदालत के नोटिस का स्वागत करे। यह अभी भी दुर्लभ है, जब याचिकाकर्ता और सरकार दोनों अदालत से जनहित याचिका की जांच करने का आग्रह करते हैं, लेकिन वह इसे अस्वीकार कर देती है।शुक्रवार को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एनईईटी पेपर लीक के विरोध में 20 जुलाई को कॉकरोच जनता पार्टी के नेतृत्व वाले संसद मार्च के खिलाफ विदेशी फंडिंग के आरोपों की राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) या किसी “विशेष” एजेंसी से जांच कराने की मांग वाली जनहित याचिका को खारिज कर दिया।मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस कारिया की पीठ ने कहा कि पुलिसकर्मियों पर बर्बरता और हमले के आरोप अधिकारियों की जानकारी और संज्ञान में हैं, जो कानून के अनुसार कार्रवाई करेंगे। एचसी ने यह भी कहा कि कानून के तहत, दिल्ली सरकार की सिफारिश पर किसी भी मामले को जांच के लिए एनआईए को भेजना केंद्र का काम है, न कि अदालत का।दिलचस्प बात यह है कि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुझाव दिया कि अदालत नोटिस जारी कर सकती है और संकेत दिया कि सरकार एक स्थिति रिपोर्ट/उत्तर दाखिल करेगी, लेकिन पीठ के पास इसमें से कुछ भी नहीं होगा। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने यह भी कहा कि पहले की जनहित याचिका में, अदालत ने पुलिस कार्रवाई के खिलाफ याचिका पर विचार करने के लिए “सार्वजनिक कानून” का इस्तेमाल किया था और इसी तरह, वर्तमान जनहित याचिका में, वह “समग्र दृष्टिकोण” लेने के लिए “पूरी तस्वीर” मांग सकती है।लेकिन पीठ ने कहा कि एक एफआईआर है और संबंधित सरकार को एनआईए का सहारा लेना होगा।अखिल भारत हिंदू महासभा के पूर्व उपाध्यक्ष सतीश कुमार अग्रवाल की जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने टिप्पणी की, “यह एक जनहित याचिका कैसे हो सकती है? आप राय मांग रहे हैं कि ये उपयुक्त मामले हैं। यह काम केंद्र सरकार को सौंपा गया है।”पीठ ने याचिकाकर्ता से कहा, “आप अधिकारियों से संपर्क करें; वे कार्रवाई करेंगे।” याचिकाकर्ता ने “हिंसा, बर्बरता, आपातकालीन सेवाओं में बाधा, सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान और अन्य अपराधों के लिए जिम्मेदार सभी व्यक्तियों” की पहचान करने और उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज करने की भी मांग की।पीठ ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह ऐसे मामले में नहीं जाएगी जहां सरकार को निर्णय लेना है, एसजी ने याचिकाकर्ता के वकील को जनहित याचिका वापस लेने पर विचार करने की सलाह दी, जिसके बाद उन्होंने पीठ से इसे वापस लेने का अनुरोध किया। अदालत ने कार्यवाही समाप्त करते हुए कहा, “पीआईएल को वापस लिया गया मानते हुए खारिज किया जाता है।”अग्रवाल की ओर से पेश वकील बरुण कुमार सिन्हा ने दलील दी कि 20 जुलाई को संसद चलो मार्च के दिन “अनियंत्रित भीड़” द्वारा किए गए अपराधों की गंभीरता को देखते हुए एनआईए या सीबीआई से जांच का आदेश दिया जाना चाहिए। सिन्हा ने कहा, “दिल्ली में स्थिति नियंत्रण से बाहर है। मेट्रो बंद है। सड़कें अवरुद्ध हैं।”अदालत ने, हालांकि, कहा कि अगर वह प्राथमिक जांच एजेंसी की प्रगति से संतुष्ट नहीं है तो वह जांच को सीबीआई को स्थानांतरित करने का आदेश दे सकती है और वह चरण अभी आना बाकी है। इसने स्पष्ट किया कि वह जो “रिपोर्ट” किया गया है उस पर “प्रतिबिंबित नहीं” कर रहा है, बल्कि कानूनी मुद्दों पर विचार कर रहा है।याचिकाकर्ता के वकील ने यह भी आरोप लगाया कि कुछ प्रदर्शनकारियों ने एक महिला पत्रकार पर हमला किया, इस बात पर जोर दिया कि अदालत ने प्रदर्शनकारियों पर कथित पुलिस क्रूरता को लेकर जनहित याचिका पर पहले ही नोटिस जारी कर दिया है। अदालत ने जवाब दिया, “उस द्वंद्व को निकालने की कोशिश न करें। आइए इस सब में न जाएं। कृपया, मैं अनुरोध करता हूं।”इसमें कहा गया है कि ये चिंताएं यह पता लगाने के लिए “व्यापक जांच” की मांग करती हैं कि क्या कोई “बाहरी तत्व सार्वजनिक व्यवस्था, राष्ट्रीय सुरक्षा और भारत की संप्रभुता और अखंडता के लिए हानिकारक गतिविधियों में शामिल थे”।जनहित याचिका में, अग्रवाल ने कहा कि कार्यकर्ताओं और राजनीतिक नेताओं की भागीदारी, साथ ही विदेशी वित्त पोषित संगठनों की कथित भागीदारी ने “विरोध की वास्तविक प्रकृति, उद्देश्य और उद्देश्यों” के बारे में गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं।