सत्तारूढ़ का मतलब है कि राज्य 1 जनवरी कार्यान्वयन की समय सीमा के लिए तैयारी जारी रखेंगे, जब कुछ मेडिकेड विस्तार लाभार्थियों को अपने कवरेज को बनाए रखने के लिए महीने में कम से कम 80 घंटे काम करने, स्वयंसेवा करने या स्कूल जाने सहित नई “सामुदायिक सहभागिता” आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता हो सकती है।

डेमोक्रेटिक राज्य के अधिकारियों द्वारा दायर किया गया मुकदमा, ट्रम्प प्रशासन के तहत जारी एक नियम को चुनौती देता है जिसके तहत कुछ मेडिकेड प्राप्तकर्ताओं की आवश्यकता होती है जो दावा करते हैं कि वे “चिकित्सकीय रूप से कमजोर” हैं, उन्हें यह सबूत देना होगा कि वे काम की आवश्यकता को पूरा करने में असमर्थ हैं।

पोलिटिको के अनुसार, स्टर्न्स ने कहा कि प्रशासनिक लागत और कार्यान्वयन चुनौतियों के बारे में राज्यों की चिंताएं इस तरह के हस्तक्षेप के लिए आवश्यक उच्च सीमा को पूरा नहीं करती हैं। उन्होंने कहा कि कानून के तहत संघीय सरकार को राज्यों की 90% कार्यान्वयन लागत को कवर करना आवश्यक है।

स्टर्न्स ने लिखा, “एक निश्चित बिंदु है जहां नुकसान इस तरह के असाधारण उपाय जारी करने का औचित्य साबित करने में विफल रहता है,” उन्होंने कहा कि राज्यों ने उस सीमा को पार करने वाले संभावित नुकसान को नहीं दिखाया है।

हालाँकि, न्यायाधीश ने निषेधाज्ञा अनुरोध को “बिना किसी पूर्वाग्रह के” खारिज कर दिया, जिसका अर्थ है कि राज्य बाद में एक और विराम की मांग कर सकते हैं यदि वे नुकसान के नए सबूत दिखा सकते हैं।

स्टर्न्स ने यह भी कहा कि कानूनी चुनौती “कठिन मुद्दों” को उठाती है, जिसमें सख्त चिकित्सा धोखाधड़ी मानकों को बनाने में सेंटर फॉर मेडिकेयर एंड मेडिकेड सर्विसेज (सीएमएस) के प्रशासक मेहमत ओज़ की “कांग्रेस के इरादे के प्रति वफादारी” के बारे में सवाल शामिल हैं।

नीति के तहत, छोटे बच्चों के बिना कई गैर-विकलांग वयस्कों को नामांकित रहने के लिए प्रति माह 80 घंटे काम, सामुदायिक सेवा, शिक्षा या अन्य अनुमोदित गतिविधियों को पूरा करना होगा।

जो लोग “चिकित्सकीय रूप से कमजोर” के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं उन्हें छूट मिल सकती है, लेकिन विवाद इस बात पर केंद्रित है कि वह स्थिति कैसे निर्धारित की जाएगी।

ट्रम्प प्रशासन का नियम कहता है कि अकेले निदान होने से, यहां तक ​​कि कैंसर जैसी गंभीर बीमारियों से भी, किसी को स्वचालित रूप से छूट नहीं मिल सकती है। लाभार्थियों को यह दिखाने के लिए अतिरिक्त प्रमाण की आवश्यकता हो सकती है कि वे आवश्यकताओं को पूरा करने में शारीरिक रूप से असमर्थ हैं।

डेमोक्रेटिक अधिकारियों का तर्क है कि नीति गंभीर स्वास्थ्य स्थितियों वाले लोगों के लिए महत्वपूर्ण बाधाएं पैदा कर सकती है जो अतिरिक्त कागजी कार्रवाई को पूरा करने के लिए संघर्ष करते हैं।

अमेरिका के चिकित्सक समूह, जो 260,000 से अधिक डॉक्टरों और चिकित्सकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने तर्क दिया कि नीति चिकित्सकों को उनकी पारंपरिक भूमिका से बाहर निर्णय लेने के लिए मजबूर कर सकती है।

अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने भी राज्यों की चुनौती का समर्थन करते हुए कहा कि नियम से कागजी कार्रवाई का बोझ बढ़ सकता है और रोगी की देखभाल में बाधा आ सकती है।

राज्य के अधिकारियों ने इस बात पर भी चिंता जताई है कि योग्य छूटों की पहचान कैसे की जाए, कुछ चेतावनी के साथ कि अलग-अलग राज्य यह निर्धारित करने के लिए अलग-अलग प्रणालियां बना सकते हैं कि कौन चिकित्सकीय रूप से कमजोर है।

ट्रम्प प्रशासन ने नीति का बचाव करते हुए तर्क दिया है कि मेडिकेड संसाधनों को उन लोगों के लिए निर्देशित करने के लिए सख्त मानकों की आवश्यकता है जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है। प्रशासन ने अनुमान लगाया है कि काम की आवश्यकताएं मेडिकेड नामांकन को कम कर सकती हैं और आने वाले दशक में बड़ी संघीय बचत उत्पन्न कर सकती हैं।