नई दिल्ली: केरल में एक जिला उपभोक्ता आयोग ने फेडरल बैंक को एक ग्राहक को 1.25 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया है, क्योंकि उसका डेबिट कार्ड बिना किसी सूचना के ब्लॉक कर दिया गया था, जिससे वह और उसका परिवार अपने खाते में पर्याप्त धनराशि होने के बावजूद कुवैत अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर फंस गए थे।एर्नाकुलम जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने अपने 14 जुलाई के आदेश में, ग्राहक के अंतरराष्ट्रीय डेबिट कार्ड को अवरुद्ध करके सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए बैंक को उत्तरदायी ठहराया, यह सुनिश्चित किए बिना कि उसे यात्रा से पहले सूचित किया गया था या प्रतिस्थापन कार्ड प्राप्त हुआ था।पर्याप्त धनराशि होने के बावजूद परिवार कुवैत हवाई अड्डे पर फंसा रह गयाआयोग के आदेश के अनुसार, शिकायतकर्ता, जो 2015 से फेडरल बैंक का ग्राहक था, को एक अंतरराष्ट्रीय विश्व डेबिट कार्ड जारी किया गया था जिसमें उच्च लेनदेन सीमा और हवाई अड्डे के लाउंज तक मानार्थ पहुंच जैसी प्रीमियम सुविधाएं थीं। इन सुविधाओं पर भरोसा करते हुए, वह अंतरराष्ट्रीय यात्रा के दौरान नियमित रूप से कार्ड का उपयोग करते थे और नकदी नहीं रखते थे।2 सितंबर, 2021 को, अपने परिवार के साथ कुवैत से कोच्चि की यात्रा करते समय, शिकायतकर्ता ने हवाई अड्डे के लाउंज तक पहुंचने के लिए कार्ड का उपयोग करने का प्रयास किया। हालाँकि, “कार्ड विफलता” संदेश के साथ लेनदेन विफल हो गया, और उसे प्रवेश से वंचित कर दिया गया। हवाई अड्डे की दुकानों पर कार्ड का उपयोग करने के प्रयास भी विफल रहे। कोच्चि पहुंचने पर, ड्यूटी-फ्री दुकान और बैंक के एटीएम पर कार्ड को फिर से अस्वीकार कर दिया गया, जिसने कार्ड को अमान्य के रूप में प्रदर्शित किया।आयोग के आदेश में लिखा है, “विपरीत पक्षों के साथ पत्राचार पर, यह पाया गया कि विपक्षी पक्षों द्वारा शिकायतकर्ता को जारी किया गया उक्त डेबिट कार्ड बिना किसी नोटिस या सूचना के भुगतान प्रणाली से हटा दिया गया था।”ग्राहक को बाद में पता चला कि बैंक ने उसका डेबिट कार्ड ब्लॉक कर दिया है और उसे सूचित किए बिना रिप्लेसमेंट कार्ड जारी कर दिया है। उन्होंने आरोप लगाया कि नया कार्ड महीनों तक बैंक शाखा में पड़ा रहा जबकि उन्हें और उनके परिवार को अपनी अंतरराष्ट्रीय यात्रा के दौरान परेशानी उठानी पड़ी।हालाँकि, बैंक ने तर्क दिया कि संभावित डेटा समझौते के संबंध में मास्टरकार्ड से सुरक्षा अलर्ट प्राप्त होने के बाद कार्ड को ब्लॉक कर दिया गया था। इसमें दावा किया गया कि एक प्रतिस्थापन कार्ड पहले ही जारी किया जा चुका है और ग्राहक को सूचित करने का प्रयास किया गया था, लेकिन तकनीकी कारणों से एसएमएस वितरित नहीं किया जा सका।उपभोक्ता आयोग ने बैंक के खिलाफ फैसला क्यों सुनाया?पीठ में राष्ट्रपति शामिल हैं डीबी बीनू और सदस्य वी रामचन्द्रन और श्रीविद्या टीएन देखा गया कि हालांकि बैंक ने दावा किया कि उसने ग्राहक को संभावित धोखाधड़ी से बचाने के लिए कार्ड को ब्लॉक कर दिया था, लेकिन यह यह स्थापित करने में विफल रहा कि ग्राहक को पूरी तरह से सूचित किया गया था या उसकी यात्रा से पहले प्रतिस्थापन कार्ड वितरित किया गया था।पीठ ने कहा, “हवाई अड्डे पर, शिकायतकर्ता और उसका परिवार पूरी तरह से अकेले थे… उनके बैंक खाते में पर्याप्त धनराशि थी, लेकिन क्योंकि उनकी जानकारी के बिना कार्ड को ब्लॉक कर दिया गया था, भुगतान करने के हर प्रयास को अस्वीकार कर दिया गया और वे पानी की एक बोतल या बुनियादी भोजन भी नहीं खरीद सके।”आयोग ने उन तारीखों के संबंध में बैंक के स्पष्टीकरण में विसंगतियों की ओर भी इशारा किया, जिन पर प्रतिस्थापन कार्ड जारी किया गया था और मूल कार्ड को अवरुद्ध कर दिया गया था।आयोग ने आगे कहा, “कथित मास्टरकार्ड अलर्ट और नए कार्ड जारी करने की तारीखों के संबंध में विपरीत पक्षों के अपने संस्करण में भी स्पष्ट असंगतता है… तारीखों में यह बेमेल उनके स्पष्टीकरण की विश्वसनीयता को कमजोर करता है।”ग्राहक की परेशानी के लिए बैंक को जिम्मेदार ठहराते हुए, आयोग ने कहा कि कार्ड को ब्लॉक करने के बारे में सूचित करने या प्रतिस्थापन की डिलीवरी सुनिश्चित करने में विफलता सेवा में कमी है।आयोग ने निष्कर्ष निकाला, “ये कृत्य स्पष्ट रूप से सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार का गठन करते हैं और शिकायतकर्ता ने अपनी ओर से इसे साबित भी किया है।”आयोग ने बैंक को ग्राहक को हुई मानसिक पीड़ा, कठिनाई और आघात के लिए मुआवजे के रूप में 1 लाख रुपये और मुकदमे की लागत के लिए 25,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया, जिससे कुल पुरस्कार 1.25 लाख रुपये हो गया। इसने बैंक को 45 दिनों के भीतर राशि का भुगतान करने का भी निर्देश दिया, अन्यथा मुआवजे पर 9 प्रतिशत वार्षिक ब्याज लगेगा।