बेंगलुरु: मर्सिडीज-बेंज कार की जब्ती और पंजीकरण रद्द करने से जुड़े विवाद में परिवहन विभाग को राहत देते हुए, कर्नाटक उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने विभाग की कार्रवाई को बरकरार रखा।मुख्य न्यायाधीश विभू बाखरू और न्यायमूर्ति केएस हेमलेखा की खंडपीठ ने एकल पीठ के 24 मार्च, 2026 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मंगलुरु निवासी नीरज कुमार शर्मा द्वारा दायर याचिका को अनुमति दी गई थी।15 जून, 2025 को, आरटीओ अधिकारियों ने वाहन को जब्त कर लिया, जब यह मैसूर में नितिन शेट्टी के आवास के बाहर पार्क किया गया था, यह आरोप लगाते हुए कि यह निरीक्षण रिपोर्ट के अनुसार मर्सिडीज-बेंज G63 की श्रेणी में आता है। बाद में 16 जनवरी, 2026 को वाहन का पंजीकरण रद्द कर दिया गया।परिवहन विभाग ने तर्क दिया कि पंजीकरण मनगढ़ंत दस्तावेजों के आधार पर प्राप्त किया गया था, जिसमें वाहन को मर्सिडीज एएमजी जी63 के बजाय मर्सिडीज-बेंज जीएलए 200 सीडीआई बताया गया था, जिसके परिणामस्वरूप इसका मूल्य लगभग 1.9 करोड़ रुपये के बजाय 32.1 लाख रुपये दिखाया गया था। नतीजतन, वाहन पर देय आजीवन कर 78.3 लाख रुपये से घटाकर 12.7 लाख रुपये कर दिया गया।शर्मा ने दावा किया कि उन्होंने निहाल अहमद की ओर से 62.5 लाख रुपये का भुगतान किया था, जिन्होंने मूल रूप से एचडीएफसी बैंक के साथ एक बंधक ऋण समझौते के माध्यम से कार खरीदी थी। उन्होंने कहा कि उन्होंने अहमद का बकाया चुकाने के बाद वाहन खरीदा था। अहमद ने 31 दिसंबर, 2016 को एक शोरूम से वाहन खरीदा था।हालांकि, खंडपीठ ने कहा कि शर्मा यह दर्शाने वाली कोई भी सामग्री पेश करने में विफल रहे कि वाहन निहाल अहमद या एचडीएफसी बैंक द्वारा निष्पादित किसी भी बिक्री दस्तावेज के आधार पर उनके पक्ष में पंजीकृत किया गया था।“प्रतिवादी (नीरज) ने इस बात का खंडन नहीं किया है कि प्रश्न में वाहन का पंजीकरण परिवहन विभाग द्वारा बताए गए दस्तावेजों के आधार पर प्राप्त किया गया था। मर्सिडीज बेंज प्राइवेट लिमिटेड द्वारा जारी बिक्री प्रमाणपत्र और कर चालान प्रथम दृष्टया मनगढ़ंत दस्तावेज हैं। उक्त कंपनी ने यह भी पुष्टि की है कि ऐसा कोई दस्तावेज़ जारी नहीं किया गया है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह प्रतिवादी का मामला नहीं है कि उसने मर्सिडीज-बेंज प्राइवेट लिमिटेड से वाहन खरीदा है। उनके वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने एचडीएफसी बैंक से वाहन खरीदा था। हालाँकि, रिकॉर्ड पर ऐसा कोई दस्तावेज़ नहीं है जो यह दर्शाता हो कि एचडीएफसी बैंक ने प्रतिवादी को वाहन बेचा था या उक्त दस्तावेज़ के आधार पर वाहन पंजीकृत किया गया था, “डिवीजन बेंच ने एकल पीठ के आदेश को रद्द करते हुए और परिवहन विभाग द्वारा शुरू की गई कार्रवाई को बरकरार रखते हुए कहा।