आरएस रवीन्द्रेनक्या सार्वजनिक धन पर विधिवत गठित सरकारी समितियों द्वारा प्रस्तुत और विधान सभा में पेश की गई रिपोर्टों का निजी पार्टियों द्वारा व्यावसायिक शोषण किया जा सकता है? क्या ऐसी किसी भी रिपोर्ट को जनता तक निःशुल्क पहुंच से वंचित किया जा सकता है? ये और अन्य प्रश्न न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ की अध्यक्षता में संघ-राज्य संबंधों पर उच्च स्तरीय समिति द्वारा प्रस्तुत पहली रिपोर्ट के अंग्रेजी संस्करण को डाउनलोड करने में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को परेशान कर सकते हैं।तमिलनाडु को संवैधानिक संरचनात्मक पुनर्गठन पर लगातार जोर देने का अनूठा गौरव प्राप्त है और इस प्रक्रिया में, 1969 में न्यायमूर्ति पीवी राजमन्नार समिति की नियुक्ति करके महत्वपूर्ण संवैधानिक सुधारों की तलाश करने वाला भारत का पहला राज्य बन गया।17 अप्रैल, 2025 को, DMK के नेतृत्व वाली सरकार ने न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ की अध्यक्षता में एक उच्च स्तरीय समिति का गठन किया था, जिसमें सेवानिवृत्त आईएएस अधिकारी अशोक वर्धन शेट्टी और तमिलनाडु योजना आयोग के पूर्व उपाध्यक्ष एम नागनाथन शामिल थे। समिति को संवैधानिक, राजकोषीय और संस्थागत विकास से उत्पन्न समकालीन संघीय चुनौतियों की जांच करने और संघीय संतुलन बहाल करने और संवैधानिक ढांचे के भीतर वास्तविक संघवाद को मजबूत करने के उद्देश्य से कार्रवाई योग्य सिफारिशें करने का काम सौंपा गया था।समिति ने 16 फरवरी को अपनी रिपोर्ट का भाग I अंग्रेजी और तमिल में सरकार को सौंप दिया। यह गर्व से घोषणा की गई कि तमिल संस्करण खुली पहुंच के साथ उपलब्ध होगा, एक प्रेस नोट में स्पष्ट किया गया कि एक बार रिपोर्ट टीएन विधान सभा में पेश होने के बाद, स्थानीय संस्करण सरकारी वेबसाइट पर अपलोड किया जाएगा। एक बार अपलोड होने के बाद, किसी भी व्यक्ति या संस्थान को पाठ को पूर्ण या आंशिक रूप से मुद्रित करने, पुन: पेश करने और वितरित करने की अनुमति दी जाती है, यदि स्रोत की विधिवत पुष्टि की गई है और पाठ में कोई बदलाव नहीं किया गया है।इसके पीछे का विचार रिपोर्ट का व्यापक प्रसार और विषय पर एक सूचित सार्वजनिक चर्चा को बढ़ावा देना है। इसलिए यह रिपोर्ट 16 फरवरी को विधान सभा में पेश होने पर एक सार्वजनिक दस्तावेज़ बन गई।जबकि तमिल संस्करण पटल पर रखे जाने के ठीक बाद स्वतंत्र रूप से उपलब्ध था, इसके अंग्रेजी संस्करण के बारे में लंबे समय तक कोई आधिकारिक विज्ञप्ति नहीं दी गई थी। व्यापक खोज से यह स्पष्ट हो गया कि इसे सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध नहीं कराया गया था। हालाँकि, 19 मार्च को, प्रकाशन गृह ‘ब्लूम्सबरी पब्लिशिंग इंडिया प्राइवेट लिमिटेड’ ने समिति द्वारा प्रस्तुत उसी रिपोर्ट-I का अंग्रेजी संस्करण एक हार्डबाउंड पुस्तक के रूप में जारी किया, जिसकी कीमत `799 है। पेपरबैक की कीमत `699 है। एक त्वरित ब्राउज़िंग से पता चलता है कि सामग्री को प्रारूपित करने और संरेखित करने में बहुत कम देखभाल की गई है, जिससे इसे पकड़ना या पढ़ना कठिन हो गया है।समिति की आधिकारिक वेबसाइट (7 जून तक) ने स्पष्ट रूप से खुलासा किया कि तमिलनाडु सरकार ने रिपोर्ट-I के अंग्रेजी संस्करण के लिए ब्लूम्सबरी को तीन साल के लिए कॉपीराइट सौंपा था, और ब्लूम्सबरी संस्करण अमेज़ॅन और प्रमुख पुस्तक विक्रेताओं के माध्यम से उपलब्ध है। वेबसाइट ने बाद में अपनी सामग्री को संशोधित किया है, और असाइनमेंट के सभी संदर्भ अब हटा दिए गए हैं। इसके अलावा, पुस्तक, जो मणिपाल टेक्नोलॉजीज लिमिटेड, मणिपाल द्वारा मुद्रित और बंधी हुई है, तमिलनाडु पाठ्यपुस्तक और शैक्षिक सेवा निगम द्वारा सह-प्रकाशित होने का दावा करती है, जिसकी भूमिका संदिग्ध रूप से अस्पष्ट और अपरिभाषित है।एक समिति की रिपोर्ट ‘सरकारी कार्य’ के रूप में योग्य है, और सरकार 1957 के कॉपीराइट अधिनियम के तहत ‘अपने कॉपीराइट का पहला मालिक’ है। सरकारी काम के लिए यह वैधानिक सुरक्षा इसे बेईमान निजी हाथों में जाने से बचाती है, जिससे जनता की सुरक्षा होती है।तमिलनाडु विधान सभा के नियम 283(1) के अनुसार, केवल सदन का अध्यक्ष ही सदन के पटल पर रखी गई रिपोर्ट की छपाई, प्रकाशन और बिक्री को अधिकृत कर सकता है।12 जून को आरटीआई अधिनियम के माध्यम से उठाए गए एक प्रश्न पर, अध्यक्ष के कार्यालय ने स्पष्ट रूप से कहा है कि “सदन के पटल पर रखी गई समिति की रिपोर्टों की सामग्री के व्यावसायिक शोषण के लिए किसी भी निजी प्रकाशक को अब तक कोई कॉपीराइट अनुमति नहीं दी गई है”। इस संदर्भ में, यह जानकर हैरानी होती है कि एक निजी प्रकाशन गृह अब एक समिति की रिपोर्ट के अंग्रेजी संस्करण पर कॉपीराइट का दावा कर रहा है, जो हर तरह से एक ‘सार्वजनिक दस्तावेज़’ है।एक निजी प्रकाशक के पक्ष में कॉपीराइट आवंटित करने के निर्णय के लिए नीति नोट देखने और यह जानने के लिए कि क्या कॉपीराइट के ऐसे असाइनमेंट के लिए निविदा आमंत्रित करने वाला कोई नोटिस प्रकाशित किया गया था, ऐसे असाइनमेंट के लिए प्राप्त विचार जानने के लिए और असाइनमेंट के विलेख की एक प्रति देखने के लिए सार्वजनिक विभाग से की गई विशिष्ट पूछताछ के लिए, सार्वजनिक सूचना अधिकारी ने सावधानी से किसी भी जानकारी का खुलासा करने से इनकार कर दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में माना है कि सार्वजनिक अधिनियम से संबंधित मामलों पर जानकारी प्राप्त करने का नागरिक का अधिकार अनुच्छेद 19(1)(ए) में निहित उनके मौलिक अधिकारों से आता है।व्यावसायिक शोषण के लिए एक निजी पार्टी के पक्ष में बनाए गए सार्वजनिक दस्तावेज़ से संबंधित कॉपीराइट असाइनमेंट की जानकारी देने में दूसरों को छोड़कर अनिच्छा, सरकारी प्रक्रिया में सार्वजनिक जवाबदेही और पारदर्शिता के बारे में गंभीर सवाल उठाती है। इस तरह के कॉपीराइट सौंपने से विधायिका की महिमा कम हो गई है और यह स्पष्ट रूप से विशेषाधिकार का उल्लंघन है, जो सदन की अवमानना ​​​​है।किसी तीसरे पक्ष को कॉपीराइट सौंपने से समिति की रिपोर्ट के अंग्रेजी संस्करण तक मुफ्त पहुंच का एक व्यक्ति का अधिकार खत्म हो गया है। एक सरकार अपने लोगों की इच्छा का प्रतिनिधित्व करती है। सरकार के पास आयोग की रिपोर्ट का स्वामित्व विश्वास की प्रकृति में है। वास्तविक स्वामित्व केवल लोगों के पास है। एक निर्वाचित सरकार एक निजी उद्यम को अपनी समिति की रिपोर्ट का मुद्रीकरण करने की अनुमति देना प्रथम दृष्टया अप्रिय और अस्वीकार्य है।जब महाकवि भारती से कॉपीराइट के बारे में पूछा गया तो उन्होंने कहा था कि वह चाहते हैं कि उनकी रचनाएं मिट्टी के तेल और माचिस की डिब्बी की तरह सुलभ हों।जस्टिस कुरियन जोसेफ की समिति की रिपोर्ट-I के अंग्रेजी संस्करण को अपने कब्जे में लेने और जनता को इसकी मुफ्त पहुंच से बेदखल करने का पिछले प्रशासन का प्रयास एक अवैध, एकाधिकारवादी उद्देश्य प्रतीत होता है और लोगों के विश्वास को हुए नुकसान को कम करने के लिए इसका तत्काल निवारण करने की आवश्यकता है।(लेखक मद्रास उच्च न्यायालय में वकील हैं)